I exemplet med kristendomen så kan jag tycka det är lite underligt med folk som exempelvis säger att dom är kristna homosexuella. Det står tydligt i deras skrift vad deras gud anser om sånt, att man förväntas leva i celibat. Annars jävlar… Poängen med en tro eller livsåskådning är ju inte om den är trevlig utan om den är sann. Finns den där guden? Det är liksom den mest relevanta frågan. Jag tror ju personligen inte att han finns, så det bekymrar mig inte vad han anser om saker och ting. Men om man nu tror på honom och att han har skrivit en bok som ska diktera våra liv, då är det ju bara att rätta in sig liksom.

Det andra exemplet med kosthållning… Det beror ju på varför man inte äter kött. Det kan ju vara ett personligt ställningstagande, typ jag mår bättre av vegetabilier, jag kan inte själv döda ett djur, etc. Men det kan också vara större än så. Om man anser att djur har samma existensberättigande som människor, då är det ju mord att döda ett djur. Om vi spinner vidare på den logiken så ser vi ju inte homicid som en fråga om personlig moral, som var och en får avgöra. Mord på människor är förbjudet, punkt. Och dom flesta av oss anser ju att man ska hindra andra från att begå mord. Att mördaren i fråga sen mördar utifrån en personlig övertygelse eller anser att det är hans ensak - det brukar ju aldrig ses som en förmildrande omständighet. På samma sätt kan ju djurrätt bli en politisk fråga, man kan anse att det kort och gott är fel att döda djur för att äta, och att det enligt lag ska vara förbjudet.

Men sen rent generellt, hur man i praktiken väljer att hantera saken, hur man politiserar frågan för att förhoppningsvis så småningom få lagar stiftade om saken… Då kan man ju verkligen - precis som du ju faktiskt gör - ställa sig frågan vad som är produktivt och vad som inte är det. Kommer man närmare sin utopi genom att slänga en kamrats väska??? En väska som dessutom inte ens var animalisk… Då kan man fråga sig om det ens handlar om att politisera frågan eller om att manifestera sin egen förträfflighet. Bättra på karman typ.

#1 Fast om vi ska hårddra just detta med kristendom och homosexualitet så står det enbart på ett ställe att en man inte ska ligga med en annan man som han gör med en kvinna - och det står i gamla testamentet där det även står att man ska stena kvinnor till döds för det ena och det andra, har man kläder bestående av mer än ett material ska man dö och kvinnor ska gifta sig med sin våldtäktsman. Men det väljer kristna att bortse ifrån eftersom när nya testamentet kom så var det en uppdatering av gamla = man ska inte längre följa gamla testamentet. Just då förutom en mening här och en mening där som de anser passar bara för att. Det är där jag stör mig för då handlar det inte om att följa en bibel och guds ord utan man följer en text som inte längre ska följas för att man själv är homofob. Och sen skyller man det på bibeln och sin religion. Det avskyr jag.

Däremot är slakt av djur inte mord. Inte än, det kanske blir det någon dag, men det är inte mord. Det är lika orimligt som att kalla folk mördare för att de gjort en abort. Visst, klart att man själv får ha åsikten av att man tycker det är fel med abort eller att äta kött. Alla har rätt till sin personliga åsikt. Men att kalla det något det faktiskt inte är tycker jag enbart är omoget och fult. Precis som när folk kallar en tjej med många sexuella partners för hora. Nej, nej och åter nej. Mycket sex är = hora. En hora är någon som tar betalt för sexuella tjänster, inte någon som har många sexuella partners. Sen om man själv tycker det är fel att ha många sexpartners så får man väl tycka det då, men just det där att man SKA uttrycka sina åsikter med felaktiga ord stör mig.

Alltså, jag menade inte rent juridiskt när jag pratade om mord. Men det kan finnas en politisk ambition utifrån en övertygelse, att arbeta för en lagstiftning om saken. Det vill säga att en viss sak enligt ens personliga övertygelse är brottsligt även om inte lagen anser det, men att man vill att det ska bli allmänt vedertaget. Lite på samma sätt som att man exempelvis engagerar sig för att dödsstraffet ska avskaffas. Man kan tycka det är fel även om det på vissa håll är lagligt. Jag tycker personligen inte att det är ett visst lands privata angelägenhet om dom vill avrätta sina medborgare, och skulle jag kunna förhindra att en dödsdom verkställs så skulle jag det - även om det vore mot gällande lagstiftning.

Jag håller med om dom religiösa rörelsernas hyckleri. Att dom kan söka stöd i bibeln i en viss fråga samtidigt som dom ignorerar den i andra. Faktum är att jag inte retar mig så mycket på att vissa rörelser är fundamentalistiska, jag tycker snarare problemet är att dom är för lite fundamentalistiska. Fan vågar dom inte stå för sitt eget budskap??

Och visst. Retoriken utarmar språket. Ta ett ord som 'demokrati' till exempel, ett i grunden rätt lättdefinierat begrepp. Idag behöver inte innebörden ha nånting med folkstyre att göra, det har bara blivit en rubrik och en sammanfattning för alla saker vi tycker är bra.

#3 Jodå jag förstår att du inte menar juridiskt, men det är ändå lite där skon klämmer. Om jag är av övertygelsen att det alltid är mord om man t:ex avlivar djur, även om djuret är döende och verkligen lider, så tycker inte jag det är mer okej att jag skriker mördare åt djurägarna bara för att det är min övertygelse. Vill jag gå omkring och tänka det är det väl en sak, men just det där att man anser sig ha en rätt att använda så pass grova ord baserat på sina egna övertygelser och ingenting annat. Mord är ju ett extremt starkt ord, det är inget jag tycker man ska slänga omkring sig hur som helst vad man nu än tror.

Jag är ju själv vegan, men jag skulle aldrig göra något sådant du skriver i din text. Jag tror inte jag har någon i min omgivning eller familj som är veganer, min partner är inte heller vegan men eftersom jag givit honom så mycket fakta om djurförtryck veganism etc. så valde han själv att sluta äta rött kött. Tvång är inte det rätta sättet. Jag tror på kunskap och uppmuntran/hjälp om en behöver det. Sedan är det ju upp till var och en. De som har all fakta men ändå inte väljer att ändra åsikt och livsstil…well, kan inte göra så mycket mer. Men jag tycker verkligen folk borde bli mer upplysta om vad de äter och vad de stödjer när de köper kött. Jag tror och hoppas verkligen att alla veganer ska leva upp till det ickevåld de förespråkar. Extremister tycker jag inte om.

#5 Håller absolut med om upplysning. Det finns absolut inget fel i att upplysa de som kanske inte riktigt vet hur industrin ser ut. Så länge man gör det på ett trevligt sätt liksom, inte som en del som pekar på t:ex kyckling och säger "jaha, vet du hur många oskyldiga djur som plågats till döds för att du ska äta det där vidriga!!!!?" Men ja, upplysa är inte fel. Jag uppskattar det alltid och jag anser mig till och med vara väldigt upplyst. Däremot väljer jag fortfarande - delvis pga hälsoskäl - att äta kött, och då tycker jag det ska respekteras också.

Men ja, din attityd kring det hela gillar jag, för det är ju mycket större chans att man hjälper folk att byta livsstil när man gör det på det sättet.

Det här med mord finns det väldigt olika åsikter om. Vissa tycker endast att mord innefattar när en människa dör motvilligt av en annans hand, andra anser att det ska kallas mord när också djur dör motvilligt av en annans hand. Varför ska vi skilja på liv? Vi är alla kött och blod, djur har också känslor och familjer. En gris dör för att du ska kunna äta det på tallriken. Ska man bara låtsas om som att det inte hänt? Man använder ord som "avliva" eftersom det får det att låta som en mycket mildare handling, men är det verkligen det? Skulle vi "avliva" en människa för kött, skulle du då äta det?

Att mörda är fel, men när man går ut i krig så förväntas man att mörda. Är det inte konstigt hur samhället påverkar oss att tycka så olika beroende på omständigheterna och situationen? Det är ett psykologiskt spel.

Sen kan jag ju själv tycka det är jobbigt när veganer kallar alla i sin omgivning för mördare. Det hjälper inte saken. De flesta som sagt vet inte vad det är dem stödjer, och andra verkar inte ta åt sig eftersom det inte är dem själva som dödat djuret, men djuret blev faktiskt avrättat för att det finns en förfrågan från konsumenten.

Jag överlag väldigt svårt för, och lite tålamod med, fanatiker. Det är min mening att om man har bra argument för sin åsikt och själv är trygg i den så behöver man inte köra ner den i halsen på folk. Annars får det, precis som du skriver, motsatt effekt. (Bara som ett exempel har jag inget emot folk som tillhör olika religioner, men efter x antal konversationer med rabiata kristna där de i princip påstår att hela historien, med vetenskap, arkeologi och annat bara är lögn och att det visst var den kristne guden som… etc, så har jag faktiskt kastat ut min Bibel. Jag pallade helt enkelt inte ha en påminnelse om deras uppförande - och åsikter - i mitt hem.)

#7: Ord i ett språk äger givna betydelser som endast mycket långsamt förändras. Vill veganer hitta på ett eget språk så får de naturligtvis det, men det är svårt att göra sig förstådd då, utanför sin egen lilla fantasivärld.

Ingen i krig förväntas till exempel "mörda". Mord är precis lika olagligt i krig som i fred. Inga djur undergår rättegång och ådöms livsstraff och därför "avrättas" inga djur. 

Vad är det där "samhället" för övrigt, som antas "påverka" "oss"? Samhället består av oss och ingenting annat.

#9 I krig dör massor av människor för att de blir skjutna och bombade av varandra, vad skulle du kalla det annat än mord? Inte ovanligt att tortyrer också påggår.

Vi påverkar varandra, men så finns också de högre ledarna som vi inte tänker på. Om du tänker efter, vilka var det som fick dig att tycka det är normalt att sitta vid ett matbord och äta middag tillsammans? Det är en norm, och du är påverkad att följa normerna som finns, om du inte sätter dig emot - men det kan få problem. T.ex. att de som är tränade för att gå ut i krig ska gå ut i krig även emot sin vilja. De vanliga människorna i samhället är inte de som styr.

Djur blir avlivade och avrättade för att de är dömda till att bli mat på tallriken. En rättegång krävs inte för att det ska ske ett mord, lika lite som en rättegång krävs innan en person går in och knivhugger dig i ditt hem. Men nu sa jag inte "avrätta" utan "avliva"

Jag har faktiskt varit med om tvärt om, när folk "får veta" att jag är vegetarian så ska det hålla på att tjatas och frågas (i otrevlig ton), "Jaha, varför äter du inte kött då??" och "Kom inte och försök pracka på mig den där skiten", "Inte undra på att du är trött och mår dåligt", "Ät din jävla kaninmat du!"

riktigt otrevliga brukar folk vara. Jag har dessutom aldrig "shameat" en annan människas kost då det är dens ensak.

Fast just i krig handlar det om att döda eller dödas, det går inte riktigt att jämföra med t:ex en man som slår sin fru till döds för att hon varit otrogen. Inte heller går det att jämföra med att man slaktar gris för att kunna äta. 

Och såklart ska det gå åt båda hållen, det är inte okej att svära åt de som är vegetarianer eller veganer heller bara för att man tycker annorlunda än dem. Respekt åt båda hållen är vad jag anser är rätt. Och jag tycker inte det är respekt att kalla människor för mördare för att de äter djur. Jag kan personligen inte bli vegan eller vegetarian pga hälsoorsaker - så jag ska i så fall leva resten av livet med att må dåligt över att jag är en mördare? Nä, det är inte logik.

Jag har inte stött på några inskränkta kristna jag pratat med själv, så jag har nog haft tur där. 
Veganerna och vegetarianerna jag känner har aldrig kommenterat att jag äter kött, däremot blir de väldigt glada när jag ber om recept eller tips och när jag nämner att jag vill försöka äta mer veganskt. Det är väldigt skönt och jag har fått en hel del tips!
På nätet har jag däremot fått höra att om man är köttätare är man dum i huvudet och borde dö. Dock var det inte riktat mot mig specifikt utan mer till de som äter kött i allmänhet, jag håller mig nämligen ur sådana diskussioner. Jag kan förstå dem till viss del, många äter en vegansk kost av miljöskäl och kan bli frustrerade på folk som vägrar förstå fördelarna som finns med att minska sin köttkonsumtion, i alla fall lite. Men jag tappar all respekt för människor som inte vill förstå den andra, oavsett sida. Har även läst folk som kommer med förolämpning efter förolämpning men när någon ber de förklara veganism eller ge tips blir de sura och säger att man kan läsa på själv och att om man inte tänker bli helt vegan är det fel osv.

Tycker extremister är väldigt tråkigt för de förstör för sig själva. Anledningen till att jag tänker försöka äta mer vegetarisk och vegansk kost är för att jag har veganer och vegetarianer i min närhet som kommer med tips och uppmuntrar mitt beslut, trots att det kanske handlar om en gång i veckan.

#12 Så under vilka omständigheter man dör har alltså betydelse för dig. Du dör hellre intvingad i krig än att någon mördar dig. Det är mer rätt att döda någon eftersom staten säger till dig att du ska göra det. Och eftersom man växt upp i ett samhälle där djuren lever endast för att bli mat till oss så är det automatiskt rätt? Och om man slaktar en gris så har den dött mindre än när man slaktar en människa? Jag vill bara ge en tankeställare.

#14 För det första har jag aldrig dödat någon. Djur eller människa. För det andra vill jag inte döda varken djur eller människa så jag gör det inte. Jag bor dessutom i ett land där jag inte kan tvingas in i krig hur som helst. Men om jag skulle ha pistol, en annan person har pistol, det är typ the zombie apocalypse och antingen dör jag eller så dör de så kanske. Jag vet inte, överlevnadsinstinkten kanske kickar in eller så klarar jag inte av det och blir ihjälskjuten istället. Det är helt omöjligt för mig att svara på, lika lite som jag kan svara på vad jag skulle fråga Gud om jag fick träffa Honom eftersom jag inte tror på Gud = tanken har aldrig någonsin slagit mig på ett så pass allvarligt sätt att jag före det händer kan veta hur jag reagerar. 

Och ja, det spelar stor roll hur och varför någon dör. Jag tycker enormt illa om folk som jagar för sport eller för skojs skull. Däremot finns det människor i länder som måste döda och äta djur annars överlever de inte. De kan inte bara gå och bli veganer och köpa typ sojakött på ICA. Och jag kan inte leva på en diet utan kött eller mjölkprodukter.

Människan har alltid ätit djur sedan urminnes tider, det är inget nytt påfund som vi i modern tid har hittat på. Önskar jag att det fanns extremt humana sätt att slakta djur på så att de slipper lida? Naturligtvis. Önskar jag att man slutade pumpa i djur en massa skit så de ska bli redigt feta för att vi ska få mer kött? Ja naturligtvis. 

Och ja, jag värderar även människor högre än djur. Jag är djurvän, men jag skulle bli mer knäckt om min mamma dog än om min grannes hund dog.

Du glömde LCHF anhängare, de tenderar ofta att bli som sektmedlemmar.

#16 Det är inget jag själv har någon personlig erfarenhet av så kan inte uttala mig om det.

#10: I # 7 skrev du "men djuret blev faktiskt avrättat för att det finns en förfrågan från konsumenten".

"I krig dör massor av människor för att de blir skjutna och bombade av varandra, vad skulle du kalla det annat än mord?" jag skulle kalla det krig, naturligtvis, eftersom det är vad det är. Mord är något helt annat. Detta är ännu ett exempel på att du hittar på egna betydelser för ord som redan har en vedertagen definition. Det står dig fritt att göra det, men du blir inte tagen på allvar utanför din egen påhittade språksfär.

#13: "Jag kan förstå dem till viss del, många äter en vegansk kost av miljöskäl och kan bli frustrerade på folk som vägrar förstå fördelarna som finns med att minska sin köttkonsumtion, i alla fall lite." Jag blir mer frustrerad på de som vägrar förstå att veganskt levnadssätt medför accelererande miljöförstöring och kommer att medföra totalt sammanbrott i livsmedelssystemen när oljan är slut. På dem som talar om "kött" som om allt kött har samma miljöpåverkan, som vägrar överväga livsmedelssystem som kan skapa levande jordar och fungerande ekosystem där människan ingår.

#18 Fair enough allt annat du skrev, men hur i hela friden kan du tro att en vegansk livsstil accelerar miljöförstöringen?? Det är ju så långt ifrån sanningen som det bara går. Hur står det till med att 51% av alla växthusgaser kommer från slaktindustrin av kossor? Har du sett cowspiracy? Nu får du allt förklara dig vad veganer gör för att accelerera miljöförstöringen. Alla amazonskogar som huggs ner för att föda kossorna som vi sedan ska äta? Alla skogar som huggs ner för att få plats för mer boskap? Fungerade ekosystem… hmmm

#18 den mängden kött vi äter nu är en miljöbov och att minska mängden kött och välja (hållbara) veganska/vegetariska alternativ kan jag inte förstå hur de skulle kunna förvärra miljöproblemet? Kan du ge några pålitliga källor, för jag har nämligen aldrig läst något sådant och det vore intressant!

Svårt att veta vem man ska tro på. Jag kan föreställa mig att det kan bli problem att odla upp så mycket mark. Betande djur kan gå på ställen som vi inte kan odla människomat på. Jag vet inte faktiskt. Det är svårt att få med alla variabler i beräkningarna… Ekologisk produktion kan också vara problematisk för miljön, eftersom det blir lägre avkastning på en viss given markyta, d v s man måste odla upp mer.

#21 jag tror det beror på vad man väljer att ersätta köttet med. Vad jag förstått det som odlar vi stora mängder t.ex. soja som foder till foderdjuren. Om vi slutar äta djuren men äter sojan själva tar det ingen ny plats. 

Jag är dock ingen expert inom det här området och hoppas att #18 ger mig en länk till någon pålitlig källa så jag kan läsa vidare om det då det är ett väldigt intressant ämne

Jag tycker också det hör mycket ihop med vad ersättningen blir. Alltså, kan man ersätta mitt proteinintag 100% med konstgjorda ämnen som inte påverkar miljön så jättebra. Bra för alla liksom. Än så länge finns det inte så jag måste fortsätta äta kött. Och det är lite därför jag kan bli förargad på veganer/vegetarianer för så många av dem inte vill sätta sig in i min situation för fem öre. Det är synd, det gynnar ingen.

Vart skall allt gödsel komma ifrån? Konstgödsel är inte direkt miljövänligt, snarare tvärtom.

Gödsel samlar vi in hos antroposoferna.

Jag tycker inte vi ska använda konstgödsel? How 'bout vanlig hederlig kompost. Använda den mat vi slänger? Hästgödsel har jag inget emot heller.

Fan där har vi det! Om vi bara slänger tillräckligt mycket mat så löser sig det problemet också…

Fast vi börjar hamna långt långt utanför ämnet tror jag…

Tråden handlade väl egentligen inte så mycket om själva sakfrågorna, mer om hur man driver sina frågor, hur man förhåller sig till folk med en annan uppfattning och huruvida man kan sätta sitt personliga moralsystem över samhällets konsensus. Oavsett om det gäller olika varelsers rätt till liv eller frågor om övermänskliga väsens existens och universums tillkomst.

#28 Man får gärna själv komma med länkar och dylikt kring varför det är gynnsamt att att äta "påhittat" kött.

Speciellt Quorn… Ett enda företag med monopol på tekniken, så fraktar dom runt varan till resten av världen. Jag har ingen aning om hur mycket energi det går åt till att framställa produkten, och innehållsförteckningen är rätt lång. Soja ska man väl vara lite försiktig med, inte äta alltför mycket allt för ofta. Seitan är gjort på gluten som dom flesta av oss visserligen klarar, men det verkar inte vara helt klarlagt att det är helt oskadligt för normaltoleranta heller.

Lösningen är väl snarare baljväxter i sin mer rena form. Nötter, frön och alger.

#19, #20: Vegansk kosthållning förutsätter odling av stora arealer med energitäta grödor som spannmål eller baljväxter. Sådana odlingar gynnar inte biologisk mångfald, men viktigare är att vegansk livsstil förutsätter att det inte finns några tamdjur (hästgödsel, som nämns i #26, är alltså INTE veganskt). För att ersätta det som tas ut måste organisk materia och mikroorganismer tillföras jorden, det vill säga gödsel, kompost och döda kroppar. Kompost utan animaliska komponenter innehåller inte tillräckligt mycket av till exempel kalcium för att ersätta det som tas ut ur marken vid odling.

Odling utan naturgödsel förutsätter djupbearbetning av jorden, vilket ger tillfällig förbättring tills jorden är utarmad och död på djupet och lätt eroderar. Konstgödsel, som är nödvändigt för att man ska kunna odla ens näringsfattiga grödor på döende jordar, innehåller ammoniak, som i sin tur innehåller kväve, som utvinns ut olja, kol, koks eller naturgas, och kräver dessutom omfattande brytning av ändliga resurser som till exempel fosfor, kalk och kalium, vilket i sin tur orsakar enorma och irreparabla ingrepp i naturen. Ett steg i rätt riktning där är dock att man börjat utvinna fosfor ur till exempel avloppsslam. 

En intressant rapport om alternativ till petroleumprodukter - men notera att det förutsätter stallgödsel samt "matavfall" "livsmedelsavfall" (som man får anta innefattar även animaliskt avfall) som nödvändiga produkter: http://194.47.52.113/janlars/partnerskapAlnarp/ekonf/20111206/23_kirchmannHolger.pdf

Om "peak phosphorus":

http://cornucopia.cornubot.se/2010/05/peak-fosfor.html 

http://fof.se/tidning/2010/4/nar-fosforn-sinar-blir-det-svalt

En kort sammanställning av fördelar med att undvika djupplöjning:

http://agrilife.jrc.ec.europa.eu/documents/SVFactSheet-05.pdf

Och än en gång: kött är inte en enda sak och man ska inte bara räkna på värsta sortens sojauppfödda ladugårdsnöt när man räknar på vad "kött" har för miljöpåverkan. Insekter, fåglar och små och medelstora gnagare består också av kött - räkna på det någon gång och se vad resultatet blir!

#32 Intressant läsning! Jag gissade mig väl till att t:ex fejkkött inte var nyttigt, men stämmer det även för de som helt sonika bara äter veganskt men inte "påhittade" produkter? Jag tänker att det kan väl inte vara mer miljöfarligt om man helt enkelt äter t:ex bönor eller annat som inte behöver framställas.

#33: Bönor är bland de "bättre" grödorna för miljön, eftersom de binder kväve i marken. Men de behöver annan gödning än kväve och stora arealer med bönor är lika skadliga för den biologiska mångfalden som andra monokulturer och maskinbearbetning av jord påverkar på samma sätt vid odling av bönor vid annan odling.

#34 Tack för infon! Jag är tyvärr inte tillräckligt insatt, men det är mest för att tyvärr när jag frågat t:ex veganer om det så har jag fått fula ord och "mördare" slängt i mitt ansikte. Jag tror många, många fler skulle äta just veganskt eller vegetariskt om de visste hur "enkelt" det kan vara.

Här lite om innehållet i olika slags naturgödsel (som inte är en ändlig resurs så länge vi håller tamdjur):

http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/odling/jordbruksgrodor/vete/vaxtnaring/stallgodsel/tabellerstallgodsel.4.3229365112c8a099bd980001803.html

http://www.spisa.nu/4.19340/varufakta/vaxtnaring-och-godslingsmedel/

#36 Tack!

Tack för länkar och förklaring, ska sätta mig ner snart och läsa igenom allt. Det är är ju väldigt intressant att kunna!

#32 Gronstedt, jag förstår din förklaring, men jag tror du glömmer att alla spannmål och baljsväxter som odlas inte går till människan - det går till all boskap som också behöver mat. Det finns runt 1.5 miljarder kossor på denna planet, och jag kan ju lugnt säga att långt ifrån alla betar på ekologiska marker. De behöver mat, och det är därför som amazonskogar huggs ner för att göra plats till bl.a. dem, men också marker för att odla spannmål som DE kan äta. Över 30% av alla odlingsmarker är endast till för att kunna föda alla grisar, kossor och hönor. Veganer är INTE problemet. http://science.time.com/2013/12/16/the-triple-whopper-environmental-impact-of-global-meat-production/ Den soja vi odlar är inte till för människan.

Dessutom Gronstedt, ser jag inget fel med att hålla tamdjur om vi bara gjorde det på rätt sätt = inte hålla dem för att när de växt upp äta dem, utan hålla dem just för att vi kan få ett utbyte. T.ex. gödsel, medan de får vara fria till den största delen av sitt liv. Dessutom ser jag inget fel med att använda människokroppar som gödsel. Vi dör ju varje dag, och det finns en hel del av oss. Onödigt att begrava.

Jag förstår verkligen inte varför du håller på att insistera om att konstgödsel är dåligt när ingen här argumenterar emot dig?Jag har redan sagt att jag inte är för konstgödsel! Jag är inte bara vegan, men också miljömedveten!

Och.. jag äter inte Quorn, och säkerligen ingen annan vegan heller för att det inte är veganskt. In fact, de flesta veganer håller sig till hederlig vegansk mat och inte alls så mycket fejkprodukter som ni tror. Men jag förstår inte ens varför det här kom upp. Har ni tänkt på all frakt av boskap som importeras och exporteras för att de föds i ett land, växer upp i ett annat, och slaktas i ett tredje. Snacka om att ödsla på resurser.

#39: Sedär, nu gör du det igen: Tar bara upp den värsta sortens sojauppfödda ladugårdsnöt, precis som alla tankelata köttmotståndare. Om du läst vad jag skrivit hade du vetat att jag definitivt inte förespråkar sådant och att det därför är meningslöst att använda det som argument mot mina inlägg. Räkna på hållbart kött istället. 

Om du anser att det är rätt att hålla tamdjur för människans vinning, är du inte vegan. 

Visst vore det utmärkt att använda människokroppar som gödsel (eller skulle ha varit om de inte var fyllda med metall- och plastbitar, läkemedel och miljögifter). Gärna för mig! 

För övrigt, människors avföring innehåller tyvärr inte speciellt mycket fibrer, eftersom vi inte kan smälta och därför inte äter cellulosa, och är därmed jämförelsevis värdelös för att återföra massa och mikroorganismer till jorden.

#40 Jag förstod inte vad du menade med sojauppfödda ladugårdsnöt. Förstår nu att nöt är nötkreatur.

I en ideal värld skulle vi kunna använda människokroppar, men i denna värld finns det många bovar såsom Big Pharma och jag håller med dig. Jag vill inte äta från förorenad mark.

Jag vill inte hålla djur för människans vinning - jag tycker att båda ska vinna på det. Djuren skiter i vad vi gör med deras avföring. Jag är vegan, jag håller en helt vegansk livsstil och tankesätt och du har ingen rätt att säga att jag inte är vegan bara för att bråka på mig. Jag är som sagt också miljömedveten och förespråkar inte konstgödsel.

Hållbart kött kommer aldrig existera så länge vi är 7 miljarder människor på denna planet. Räkna med en vegansk livsstil istället. När vi är 15 miljarder tar det stopp eftersom mer nötkreatur inte är hållbart, det finns helt enkelt ingen plats.

#41: Visst, du har en egen definition av "vegan", precis som du har en egen definition av "mord" och "avrätta". Kul för dig - men det ändrar inte den vedertagna definitionen. 

"… mer nötkreatur inte är hållbart, det finns helt enkelt ingen plats" . Mycket sant, så hur ska du lösa det i din "veganska" framtid? Du skulle ju behöva många gånger fler tamdjur än dem som finns idag för att producera naturgödsel, blod och ben så det räcker för att ersätta dagens konstgödning. 

Vad skulle förresten dina "veganska" tamdjur göra när de inte skiter på dina "veganska" odlingar? Var skulle du förvara dem? Vad skulle de äta? Hur ska du få dem att skita där du vill om de är "fria"? Ska de stå på rader på dikesrenarna mellan de "veganska" monokulturfälten och beta de enstaka ogräs som kan överleva där? För att inte tala om hur du ska få dem att lägga sig och dö där du vill?

Hållbart kött kommer aldrig att existera så länge ingen vill ta fram det, men om du missat det pågår redan forskning för att ta fram insektsbaserade alternativ - bara som ett exempel. Där har du hållbart och billigt kött som kan produceras på till exempel mänskligt avfall. Lägg till det smågnagare som råttor, som dessutom skulle kunna bidra till att lösa många avfallshanteringsproblem, så har du tagit ett verkligt steg mot ekologiskt rimliga lösningar av människans matförsörjning.

#42 http://www.treehugger.com/lawn-garden/yes-vegan-organic-agriculture-possible.html

Jag tror nog man kan använda mer än en källa av gödsel, och genom att experimentera få fram bättre alternativ som inte involverar den djurhållning vi har idag.

Om nötindustrin försvinner så försvinner också 30% av alla spannmålsfält, så det blir inte lika mycket att göda. Men som sagt, jag tror det finns andra alternativ än endast koskit.

Hållbart kött kommer inte existera eftersom folk redan äter för mycket kött. Om vi tar bort massindustrin men förfrågan av kött ser likadan ut så kommer priserna höjas till skyarna. Det går helt enkelt inte. Speciellt inte ur ett "veganskt" perspektiv där kossorna ska få gå fria på stora ytor och leva ett längre liv.

Peace out, orkar inte svara på de andra sakerna för  denna tråd har redan spårat ut.

#43 Intressant debatteknik, när du inte får medhåll så har tråden spårat ut?

#44 Hur menar du nu?

Jag vill verkligen inte ses som "en" sida av situationen då jag vet för lite för att kunna representera någon rättvist, men däremot är det fortfarande min sajt och jag blir såklart nyfiken ibland. Menar du att det spårat ut för att du inte håller med eller för att användare X ansett det så?

:)

#45 Jag har inte påstått att något spårat ut.

#44 Men nej tråden har inte spårat ut för att jag inte får medhållande, och det vet nog du lika väl också. Tråden handlade inte om veganska djurhållning, utan om extremister, det här är ett helt annat ämne… Vill du själv hoppa in med något så varsågod, jag har redan visat mina åsikter och tankar och har inte speciellt mycket mer att säga om saken utan att det blir för repetitivt.

#46 Jag menade mest att det verkade som om du ville lämna ämnet helt. :)

#48 Menar du inte mig, Calcifer? Jag vill gärna lämna ämnet för jag tycker inte det är någon idé att fortsätta eftersom jag redan sagt mitt och tror inte varken Grondstet eller jag kommer ändra våra åsikter 😛

#49 Nej faktiskt inte, haha, men såklart får du även fortsätta dina åsikter om du vill. XD